domingo, 21 de agosto de 2011

Aquecendo o Ambiente

Foi no princípio da década de 90, no âmbito de um mestrado na área do ambiente, que tive conhecimento do fenómeno do aquecimento global. Desde a Cimeira do Rio em 1992 que o aquecimento global e as alterações climáticas se tornaram assunto para agendas políticas, resultando mais tarde no protocolo de Quioto (1997), bem como tema conhecido de um restrito público activista e interessado. Mas as primeiras evidências de que a terra está a aquecer, e de que esse aquecimento tem como uma das causas a actividade humana, designadamente as emissões de CO2, já tinham sido apresentadas no meio científico no início da década de 80 por James Hansen.

A partir de 2006, através do filme "Uma Verdade Inconveniente", Al Gore divulgou a teoria do aquecimento global, levando a que muitas pessoas começassem a ficar sensibilizadas para o tema, e várias manifestações globais têm vindo, desde então a criar um movimento mundial que procura e propõe uma multiplicidade de soluções para minimizar as emissões de CO2.

Em paralelo com o aparecimento de uma consciência generalizada da urgência de medidas para "travar" ou minimizar as alterações climáticas, surgem teorias contrárias à do aquecimento global: umas que dizem que não há aquecimento global, outras confirmam a existência de aquecimento global, mas negam a influência da actividade humana como causa.

A dúvida instala-se ao ponto de haver países a retirar as alterações climáticas dos programas escolares (ver em Bioterra)

Entretanto, as catástrofes climáticas sucedem-se a velocidades e intensidades nunca antes testemunhadas. As várias e recentes cimeiras mundiais sobre o clima têm resultado também em catástrofes: de um lado, pequenos e pobres países que querem ver mudanças, não no clima, mas na sociedade, do outro, os países ricos e poderosos querendo manter o poder e o "business as usual" e ignorando problemas globais que afectam tantos milhões de pessoas. E surge a oportunidade do "negócio do carbono", e aí estão os predadores financeiros prontos a agarrar a oportunidade e a criar mais desequilíbrios económicos.

Então, quem não tem conhecimentos científicos suficientes para avaliar quem está correcto, como fazer? Se em questões de ciência o cepticismo é essencial, em questões de sobrevivência o princípio da precaução é fundamental. Além disso, também não é fácil saber o suficiente das ciências naturais de climatologia, física, química, ecologia, geologia, astronomia, biologia, matemática... para não falar nas ciências humanas, aqui "ocultas", de economia, sociologia, gestão, psicologia...

aqui foi apresentado um vídeo que explica, de forma acessível, como o método científico selecciona se uma determinada teoria é viável e consegue ou não "destruir" outra. A equipa do blogue Skeptical Science dedica-se ser céptica com os cépticos do aquecimento global, explica as várias evidências do aquecimento global e da influência da actividade humana no mesmo, rebatendo e desmontando os argumentos dos cépticos. Esta é a tradução da sua frase de apresentação:

"Cepticismo científico é saudável. Os cientistas devem sempre desafiar-se para melhorar a sua compreensão. No entanto, isto não é o que acontece com a negação das alterações climáticas. Os cépticos criticam vigorosamente qualquer evidência  que defenda a influência do homem no aquecimento global, no entanto, aderem a qualquer argumento, texto de opinião, blogue ou estudo que refute o aquecimento global. Este site é céptico sobre o cepticismo relativo ao aquecimento global. Os seus argumentos têm qualquer base científica? O que tem a arbitragem da literatura científica a dizer?"

No seu Guia Científico do Ceticismo quanto ao Aquecimento Global, são apresentados os fundamentos básicos e evidências, alguns ainda pouco divulgados, do aquecimento global e da contribuição das actividades humanas para o mesmo.

Segue-se a transcrição da versão portuguesa de um artigo sobre os argumentos mais utilizados pelos cépticos para desacreditar a teoria do aquecimento global, mas muitos mais (169) podem ser lidos (em inglês) aqui . Clique no link do argumento para aceder a uma explicação detalhada.
 
 
"Argumento cético O que a ciência diz
1 "O clima sempre mudou" Mudanças climáticas naturais do  passado mostram que o clima é sensível a um desequilíbrio energético. Se o planeta acumula calor, as temperaturas globais sobem. Atualmente, o CO2 está impondo um desequilíbrio energético devido a um aumento no efeito estufa. As mudanças climáticas do passado, na verdade, proporcionam evidência à sensibilidade do clima ao CO2.
2 "Atividade solar e clima: o sol é a causa do aquecimento global? " Nos últimos 35 anos de aquecimento global, o sol apresentou uma ligeira tendência de resfriamento. Sol e clima têm caminhado em direções opostas.
3 "O aquecimento global ainda está acontecendo?" Medições empíricas do conteúdo de calor da Terra mostram que o planeta ainda está acumulando calor e o aquecimento global ainda está ocorrendo. Temperaturas de superfície podem mostrar arrefecimento de curto prazo quando se troca calor entre a atmosfera e o oceano, que tem muito mais capacidade de armazenar calor do que o ar.  O planeta como um todo está acumulando calor devido a um desequilíbrio energético. A atmosfera está a aquecer. Os oceanos estão a acumular energia. A terra absorve energia e o gelo absorve calor para derreter. 
4 "Há consenso científico a respeito do aquecimento global?" A posição das Academias de Ciências de 19 países, mais várias organizações científicas que estudam climatologia, é que os seres humanos estão causando o aquecimento global. Mais especificamente, 97% dos climatologistas que ativamente publicam estudos endossam a posição do consenso.
5 "Qual a confiabilidade dos modelos climáticos?" Embora haja incertezas nos modelos climáticos, eles conseguem reproduzir com sucesso o passado e fizeram predições que foram subsequentemente confirmadas pelas observações.
6 "As medições de temperatura de superfície são confiáveis?" Vários estudos sobre o efeito de ilhas urbanas de calor e influência da localização dos medidores concluíram que eles têm influência desprezível nas tendências de longo prazo, particularmente quando feita a média de regiões extensas.
7 "O aquecimento global parou em 1998?" O planeta continuou a acumular calor desde 1998 - o aquecimento global ainda está acontecendo. No entanto, as temperaturas de superfície mostram muita variabilidade interna devido à troca de calor entre os oceanos e a atmosfera. 1998 foi um ano particularmente quente devido a um forte El Niño.
8 "A Antártica está perdendo ou ganhando gelo?" Enquanto o interior da Antártica Oriental está ganhando gelo continental, a Antártica como um todo está perdendo este gelo continental a uma razão cada vez mais rápida. O gelo oceânico antártico está aumentando apesar do Oceano Antártico estar se aquecendo intensamente.
9 "Os cientistas previram uma Era Glacial iminente nos anos 70?" As previsões de uma Era Glacial da década de 70 foram baseadas principalmente na mídia. A maioria das pesquisas daquele perído, publicadas em periódicos científicos e revisadas por pares, já previam o aquecimento causado pelo aumento de CO2.
10 "O CO2 sobe depois da temperatura - o que isso significa?" Quando a Terra sai de uma Era Glacial, o aquecimento não é iniciado pelo CO2, mas sim por mudanças na órbita terrestre. O aquecimento provoca a liberação de CO2 pelos oceanos. O CO2 amplifica aquele aquecimento inicial, espalhando o aquecimento por todo o planeta. Portanto, o CO2 causa aquecimento E TAMBÉM o aumento de temperatura causa aumento de CO2.
11 "Estamos nos aproximando de uma nova Era Glacial?" O efeito de aquecimento de mais CO2 se sobrepõe com folga à influência de mudanças na órbita da Terra ou atividade solar, mesmo que esta caísse para os os níveis do Mínimo de Maunder."
12 "As emissões humanas de CO2 são ínfimas comparadas com as da natureza?" O CO2 emitido pela natureza para a atmosfera (pelos oceanos e pelos seres vivos) é compensado pela absorção natural (pelo oceano e pela vegetação). A actividade humana emite cerca de 29 gigatoneladas de CO2 por ano, que representa cerca de 3,6% das emissões totais de CO2. No entanto a quantidade de CO2 na atmosfera está a aumentar 15 gigatoneladas por ano, pois enquanto cerca de metade está a ser absorvida por sumidouros naturais,  a outra metade está a alterar o equilíbrio natural, aumentando o CO2  para níveis não verificados pelo menos nos últimos nos 800 mil anos.

11 comentários:

  1. Oi Manuela!!!

    Muito interessante e esclarecedor. Ainda acho que a ação humana tem muito à ver com isso, podemos sentir na pele os efeitos do aquecimento global.
    Ah! Gosto muito do trabalho desenvolvido pela ativista Severn Suzuki que palestrou na conferência da ECO 92 aqui no BRASIL (Tu deves conhecê-la) infelizmente tudo o que ela falou em seu discurso há 19 anos continua atual.
    Uma boa semana!!!
    Bjus
    Bia :)

    ResponderEliminar
  2. Safa... Fico feliz por ficar a saber duas coisas novas: O Sol nada tem a ver com o Aquecimento/Arrefecimento do Planeta, e que o CO2 de origem antropogénica é o único responsável pelo actual aquecimento...

    Se o problema é apenas o CO2 não sei porque razão não se resolve o assunto de uma vez por todas.

    ResponderEliminar
  3. Gostaria que comentassem sobre este documentario, se fosse possivel:

    http://www.youtube.com/watch?v=FxOlj53ILDE&feature=related

    Chama-se a farsa do aquecimento global.

    ResponderEliminar
  4. Olá BIA

    Obrigada pela visita. Quanto à Severn Susuki, também já esteve neste blogue, o seu discurso foi impressionante.

    Boa semana para ti também :)

    ResponderEliminar
  5. Olá aNa Tureza

    Já comecei a ver, mas não sei se hoje vou ter tempo de acabar. Logo que possa, fá-lo-ei. Como ainda não vi, não sei se os argumentos invocados são os que aqui estão.

    Entretanto, pode ver um comentário a esse documentário aqui, de que também ainda só li uma parte.

    Quanto a dar créditos a uns ou a outros, cada um terá de tentar analisar os vários lados e concluir por si. Sendo certo que se há "ciência" difícil, é esta!

    ResponderEliminar
  6. Pois é... tal como a tanga do Ursos Polares andarem a morrer afogados devido ao AG também não foi confirmada. Esta eu li o estudo. Quanto a este link que fazes referência vou ver se encontro o estudo e se não é dos que é preciso pagar para ler!!!

    Mas também, reconheço, que nunca tinha lido nem ouvido falar neste senhor e nas suas teorias... pelo que não posso esticar muito o meu comentário!

    ResponderEliminar
  7. Bem, já dei com o estudo mas como é do gangue do IPCC claro que não é de livre leitura... queres ler, paga!

    O SOL esse tem tudo a ver com o aquecimento e arrefecimento que acontece no Planeta... aliás isto está bem demonstrado em estudos alguns dos quais até já referi lá no 'Tempo'.

    De qualquer forma uma coisa sei: Se o este aquecimento é de origem humana estão podemos esquecer qualquer melhoria na situação.

    ResponderEliminar
  8. Pois é, Voz, com tantas ciências "ocultas", a acrescentar às naturais, não é fácil...

    ResponderEliminar
  9. Pois, e dificil saber, principalmente porque existem muitas mentiras que dao jeito.
    Mas tenho certeza de uma coisa (eu e toda a gente que souber minimamente raciocinar), as emissoes de tudo e mais alguma coisa, nesta quantidade, so podem provocar grandes desequilibrios em todo o planeta que muito aguenta mesmo assim, ate ao dia em que nao nos restara nada que nos faça bem, muito pelo contrario e sendo assim estamos neste caminho.
    TRISTE este futuro.
    Eu la me vou aguentando com algum optimismo (nao me resta alternativa), mas...
    E fico a aguardar comentarios(qq dia e sem pressa).
    Beijinho Manuela

    ResponderEliminar

Obrigada por visitar o blogue "Sustentabilidade é Acção"!

Agradeço o seu comentário, mesmo que não venha a ter disponibilidade para responder. Comentários que considere de teor insultuoso ou que nada tenham a ver com o tema do post ou com os temas do blogue, não serão publicados ou serão apagados.